吴觉农的“直率”与刘祖香的“雅量”

一 吼

前不久，“当代茶圣”吴觉农弟子、原上虞县人大副主任刘祖香先生所著《茶人刘祖香》一书，已由中国美术学院出版社公开出版。翻阅其中一封吴觉农先生生前致弟子刘祖香的信，不禁感慨万千：“……这次来信和县志(指上虞县志)第二期稿，大部读了，有的较为满意，独我所关心的蚕茶两项，特别是您所专管的为我县致富的茶业写得最差，较‘零分’还差。如有人对你‘弹劾’，您将何词以对？由于您工作太忙，管不了自己家事，这叫做‘公而忘私’？怎办？初步意见：我将推荐刘河洲、吕增耕(亦是刘祖香的老师)两君给您做参谋和助手……”。

一代“茶圣”、曾任农业部副部长、上虞乡贤吴觉农先生，虽早已离我们而去，但其讲真话的直率性格，自令读过上述信件的人们留下至深的印象。或许，言辞过重了些，但“直率”中，足见吴觉农先生对事业至精至诚的追求；“直率”中，更见吴觉农先生对弟子严格中的关爱、关爱中的严格。可以想象，如果吴觉农先生对此不闻不问，或违心地说对言好，最后贻误、贻害的是什么，不是很清楚的吗？

有道是，“直率”是需要呼应和互动的。换言之，有人对“直率”反感得很，那么，这样的“直率”不是无的放矢吗？以至会适得其反吗？就此而论，我由衷地赞叹刘祖香先生的“雅量”。是啊，假若刘祖香先生心胸偏狭，将其束之高阁，又有谁知？都说“家丑不可外扬”，吴觉农先生这等份量重得很的“直率”批评，在常人观之，毕竟是脸上无光之事，然而，刘祖香先生不然，他公开展示这封信，是为了怀念一段与恩师的真诚交往，一段在恩师严格教育下自己成长的过程。然而，失去“雅量”之人，做得到吗？

而况，听刘祖香先生说起，那寄吴觉农先生审阅的稿子，并非刘祖香先生撰写。然而，其时，对于吴觉农先生的严厉批评，刘祖香先生并没有作过任何辩解，并不推脱责任。他告诉笔者：不管怎么说，没有很好的把关，“公而忘私”，把“自己家事”给忘了，吴觉农先生的批评是对的，我自有不可推卸的责任。也正是有鉴于此，事后我在刘河洲、吕增耕两位老师的指导帮助下，把事关茶业的稿子给写全了、写实了、写准了，并最终令吴觉农先生满意。

如果说，雅量是一种开阔的胸怀、宏大的肚量的话，那么，真正意义上的雅量，并非只是口头上的唯唯诺诺，更应是行动上的扎扎实实。想一想吧，假若刘祖香先生对吴觉农先生的批评表面上承认了，亦不发牢骚，可心有“腹诽”，且丝毫不采取措施加以改正。这能算是“雅量”吗？充其量，这无非是一种应付而已。

是啊，“雅量”往往与谦虚连在一起，与学识连在一起，更与自责、反思连在一起。曾是钱钟书老同学的杨宪益说过，当年才高气傲的钱钟书在西南联大时，把人都得罪了、闹翻了，在那里待不下去；后来他意识到了，就取了个号叫“默存”，意思是默默地才能够生存，之后他的锋芒再也不像年轻时那样毕露。不计较、有雅量，谦虚、谨慎，才成就了一代学人钱钟书，才诞生了煌煌巨制《管锥篇》以及《谈艺录》。

无独有偶，曹禺生前每当客人来家看望，总是不忘取出画家黄永玉给他的一封信，为客人大声念这封措辞严厉不留情面的信。信中这样写道：“我不喜欢你解放后的戏，一个也不喜欢。你心不在戏里，你为势位所误!命题不巩固，不缜密，演绎分析得也不透彻。过去数不尽的精妙休止符、节拍、冷热、快慢的安排，那一箩一筐的隽语都消失了……”黄永玉先生是“直率”的，而曹禺先生未尝不“雅量”，其禀性未尝不可贵。一生中成就、鲜花都有了的著名人物，到了桑榆晚岁珍惜自己的荣誉往往甚于生命。可曹禺先生并没有这样去想，他敢于亮“丑”之举，不是包孕着率真心灵，以及对艺术缺憾的真真切切的悔悟吗？其“雅量”可谓大矣。

在“直率”与“雅量”之间，我更在乎“雅量”。可不是吗？假若只想听“顺耳”话，压根儿就听不进“逆耳”言，谁还敢“直率”？谁还敢说真话？乐于听、善于听、敢于听，听有所感、听有所悟、听有所改，“雅量”之至，方能呼唤“直率”，听到真话。要知道，尊重“直率”、尊重真话，是一种胸怀，一种智慧，一种美德。