“亿万富翁”追贼身亡争论未息

新一波争论焦点———保护私产是否见义勇为

本报讯 （记者 章海宁） “亿万富翁”陈士明追贼身亡已有两周时间，然而由此引发的争论仍在继续。从“亿万富翁追贼身亡值不值”到“保护私产是否见义勇为”，媒体的讨论更趋理性，也更具积极意义。

在不幸事件发生后，新华社、《浙江日报》、《钱江晚报》、《新民晚报》等国内数十家媒体，均在第一时间报道了案情经过。与此同时，一些媒体还就“亿万富翁”值不值展开了大讨论。

对于这种讨论，也有人表达不同观点。一家媒体的资深记者认为，有关此类事件的争论并不新鲜，早在十多年前就有大学生张华勇救老农身亡引发的值不值讨论。每个人的生命都是惟一并且同样宝贵，不能因为他的身份地位迥异，就能轻率认定他是值得还是不值。因此，这种讨论实际上已没有多大意思。

由于《浙江日报》报道了上虞有关部门正在为陈士明申报见义勇为的消息，一些媒体转而对”亿万富翁“追贼行为是否能认定为见义勇为行为提出了质疑和探讨。有的媒体认为，“亿万富翁”追贼是为了保护自己企业财产，他的行为只能算是“见恶勇为”。因为见义勇为有关条律规定，见义勇为是指公民在法定职责之外，为保护国家、集体利益和他人的人身、财产安全，不顾个人安危，同违法犯罪行为作斗争或者抢险救灾的行为。陈士明的行为显然不在此列。

也有的媒体不同意这种观点。１０月２６日，《民主与法制》头版头条《“亿万富翁”追贼身亡 护私产是否见义勇为》一文中，援引了我市公安局副局长徐文华的观点：“名仕实业有限公司是股份制企业。作为企业总经理他冒死追贼，并不仅仅是为个人利益。”文章同时还援引了法律专家的观点：“根据中华见义勇为基金会的解释，维护个人财产利益等行为也应在此范畴。”

记者注意到，本地一些人士也多倾向于保护私产应属见义勇为行为的观点。他们认为，无论民营企业还是个私企业，他们都在向国家缴纳税收，帮助社会解决就业，从大概念而论，也是国家财产的一部分，保护私产也就是保护国家财产。

陈士明能否申报见义勇为，媒体的争论预计还将继续，本报也将继续予以关注。