市场经济以人的自利本性和产权的明确界定为假设前提，以自由选择、自愿交换和分散化的决策为手段，通过市场来实现资源的优化配置。市场经济具有自发调节的特点，通过竞争机制形成激励和约束，把手段与目的有效地结合在一起。市场经济之所以效率高，根本原因就在于它强调“自由选择”。黑格尔说过：有自由就要有法。人们有了追求财富的自由，就必须有保护和规范财产权利的法。市场经济是法治经济，因为，市场经济的运行从市场主体的塑造、市场秩序的维持、市场行为的规范、社会保障的建立，到国家对经济活动的宏观调控和管理，都需要法律的引导、规范、制约、保障和服务。市场经济的发展过程，同时也是法律、法规不断建立、完善的过程。社会主义市场经济需要依靠法律来保护人们的产权、维护正常的秩序。 市场经济不仅是法治经济，而且是道德经济。亚当·斯密曾指出：“自爱、自律、劳动习惯、诚实、公平、正义感、勇气、谦逊、公共精神以及公共道德规范等，所有这些都是人们在前往市场之前就必须拥有的（《财产权利与制度变迁》”，上海三联书店１９９１年版，第３８页）。然而，市场经济内在的道德要求并不会自发地起作用。在现实中，由于经济利益的驱动及信息不对称，买卖双方对商品信息掌握的不一致等原因，致使假冒伪劣、坑蒙拐骗等“市场失灵”现象屡屡发生，产生了大量的负面的“外部效果”，这就需要道德的有效介入，一定的道德约束是市场经济健康发展的必要条件。 道德要求以道德的手段去完善社会关系和每一个人，它要求现实生活中的经济主体必须是负有经济、社会和环境责任的“道德人”，“经济人”的手段和活动结果要受道德的制约。它形成人们在经济活动中的行为规范和准则，构成人们基本的道德良心，它成为人们评价行为善恶的基本价值尺度，以保证社会经济活动的有序进行。此外，市场经济还需要道德机制来保障其利益的充分实现。市场经济强调专业化分工，而且现代分工越来越细密，这就越来越依赖于人与人之间的合作。通常情况下，我们假设合作是有效益的，这种效率不仅取决于合作者的专业技术水平，更主要的是取决于其道德水准。当诚实守信的道德规范尚未在市场中真正确立起来时，各种合同和契约在经济活动中的有效性不仅会大打折扣，而且会由于一方的违约、毁约，使另一方甚至双方蒙受严重的经济损失。在经济活动中，“经济人”的自利动机，破坏了自己的信誉，从长远看，也必然损害其利益的实现。因此，公平、公正、诚实、守信，是“经济人”追求经济效率，实现最大效益的有效保证。 法律与道德是维持市场有序运行的两种基本机制，两者有着不同的特点和功能，两者又是互为条件、相辅相成的。其一，与法律相比，道德约束是一种成本更低的机制。道德是由交易双方当事人自己维持的，对违约的惩罚来自下一次交易的中断，是由被骗的一方实施的。而法律是由第三方实施的，需要有法庭、律师、警察、监狱等高额成本。道德在某些地方可以替代法律，优点是成本低，缺陷是缺乏强制性。法律则以其强制手段来贯彻执行，因而具有更大的威慑作用。其二，法律规定交易双方权力和义务的范围，道德则负责法律难以规定或没有规定的状态。道德是对法律的必要补充，道德比法律具有自发性、持久性、广泛性和渗透性，它深入到社会关系的各个方面。同时，由于法制建设是一个不断发展与完善的过程，因此当法律不能有效地调整社会关系时，道德就可以用自己的独特功能维护社会稳定，促进社会发展。其三，道德是内在的自律，是自己为自己“立法”，是每个人发自内心的自我约束。法律是外在的他律，法律制度都是人为设定的，是由他人强制执行的。由于人的认识能力是有限的，有限理性和不充分信息必然导致制度安排的不完善。制度缺陷为理性人的机会主义行为提供了方便之门，“钻法律的空子”成为某些人屡试不爽的“致富秘诀”，但这种行为不创造任何社会财富，只是财富的不公正转移，危害无穷。而且，即使在法律制度完善的情况下，“理性人”在收益高于成本时，也往往会采取机会主义行为去破坏市场规则，导致法律制度形同虚设。而人们道德水准的提高，则可以增强其守法意识的自觉性。其四，严格执法、严格守法是公民道德水平的一个衡量尺度。没有较高的道德水平，法律的实现要打折扣；反之，没有完整、健全的法律体系，也不会培养出道德高尚的公民。在实践中，法治既是弘扬道德的有力工具，又是进行道德教育的重要手段。道德建设既是法治建设的基础，又是市场经济运行的前提。 | 
