近日，卖榴莲的商家程岩因为“较真”火了。

　　事情的起因很简单，有买家网购了他店里的榴莲，收货后却以“榴莲腐烂”为由申请“仅退款”。程岩查看发货监控后，认为霉变照片与自家商品不符，意识到这很可能是一起恶意退款。

　　面对这种情况，大多数商家只能自认倒霉。但程岩却不，他两次驱车从河南到山东，往返1600公里，自掏5000元路费，翻遍了买家住处附近的垃圾桶，最终找到自家专用冷链包装袋——空袋，无榴莲肉，并报警追回190.71元退款。买家也因虚构事实骗取退款，被行政拘留7日。

　　花5000元追回190.71元，怎么看都是“亏本买卖”。但程岩的较真，不是为了算经济账。

　　“仅退款”制度设计的初衷，是保护消费者权益、降低维权成本。但这个善意的机制，却被一些人当成了谋取不义之财的工具：买家从发起申请到平台自动退款，不到5分钟。而商家那边，申诉被驳回、客服被骂哭、订单被拉黑。据网经社《2025年度电商平台商家投诉数据报告》显示，“任意仅退款”在商家投诉中占比达45.22%，居六大类投诉之首。当漏洞无人修补，欺诈无人追究，规则就成了可以反复利用的缺口。

　　程岩打破了这种“你不追究我也不追究”的默契，他用1600公里的奔波向所有试图钻规则漏洞的人传递了一个明确信号：规则是有牙齿的。

　　无独有偶，高校学术圈这几天也因科普博主“耿同学”而震动。他和团队实名举报国内多所知名高校学者论文涉嫌造假，举报对象中不乏学院院长。那些被点名的论文，每一篇背后都是几十万元，甚至上百万元的科研经费。

　　有人请“耿同学”放过，他拒绝了。他不惜得罪人，并不是为了揪出谁，而是明白，如果学术造假不受追究，风气不被遏制，将有更多国家资源被浪费，更将认真做科研的学者置于不公平的竞争环境中。如今，“耿同学”的举报已经取得了实际效果：同济大学对被举报论文完成调查后，免去了涉事院长的职务，解聘了第一作者；其他高校也相继成立调查组，进行核查处理。

　　从程岩到“耿同学”，他们的“较真”看似笨拙、不划算，却恰恰是在维护社会的秩序和公平。如果人人选择成本最低、最省力的活法，事不关己高高挂起，这个世界会变成什么样？答案不难猜：规则将形同虚设，善意将寸步难行。

　　不妨做一个“较真”的人，在自己能力的范围内，多往前走一步。因为这个世界，并不缺聪明的沉默，缺的是笨拙的坚守。每一次较真，都是在为公平的基石添一块砖。