走进谢塘镇晋生村，只见景色优美的滨水广场成为村民休闲的热门去处。而在之前，这里还因施工方擅自更改地砖规格而引发一场质量风波。

　　“能彻底解决问题，靠的就是‘融督联动’机制创新。”晋生村监察信息员吴慧泉笑着说。

　　这是上虞区在谢塘镇试点推行纪检监察监督与人大监督贯通协调机制的一个日常剪影。面对基层熟人社会监督难、各类监督合力不足、监督质效不高等长期性困境，一项旨在推动监督力量融合的改革探索，正悄然破解基层治理的深层次难题，展现出“1+1>2”的治理效能。

　　直面基层监督短板

　　创新部门协同机制

　　为何要推行“融督联动”？初衷是为了破解基层监督中的短板问题。

　　依据宪法与法律，人大虽享有跟踪监督的职权，但在乡镇一级，仅靠常规监督手段往往作用有限、实效不足。另一方面，纪检监察监督问责力度强，却因基层力量薄弱，难以实现全面有效覆盖。

　　与此同时，在熟人社会特征明显的乡镇基层，“抬头不见低头见”，监督执纪时可能会“拉不下脸、下不去手”。

　　“我们一直在思考如何提升基层监督水平，实现基层治理精准化、高效化。”谢塘镇相关负责人坦言，在梳理近年来落实政府重点工作、民生实事、群众关注事项中发现，纪检监察和人大监督多有交集，且职能互补。“人大侧重督事，纪委侧重督人，督人促事可以形成基层监督治理的强大合力。”该负责人这样解释两种监督的互补性。

　　为什么不将两者结合起来？上虞开拓思路，打破壁垒，系统构建了一套名为“融督联动”的贯通协调机制。

　　具体实践中，该机制构建了“镇级统筹、片区联动、村级落地”的三级监督体系，实现监督力量横向聚合、纵向贯通。在镇级层面，组建由镇纪委书记与人大主席共同担任双组长的“融督联动”工作领导小组，整合镇纪检监察组织、人大机构、人大代表、办线站所及第三方中介机构力量，建立专业化监督成员库；在片区层面，按照“地域相近、便于统筹”原则，将镇村社划分为若干片区，依托村级监察工作联络站与监察信息员，开展村级监督与网格监督；在村级层面，打造集“村监察工作联络站”与“人大代表联络分站”功能于一体的“清风驿站”，实现办公、接访、议事一体化，推动监督阵地从“物理整合”迈向“功能融合”。

　　如崧厦街道按就近原则将全街道划分为5个片区，由6名街道纪检监察机构、人大干部牵头负责片区监督工作，建立“镇级任务下派、共性问题上报、村村联合监督”机制，确保监督指令高效传达、问题线索快速流转。

　　（下转第二版）